「中考会不会取消」——这个问法为什么没法回答

「会不会取消」无法回答，因为它是把一个开放系统的未来压成一个是/否。可以回答的是：如果一套升学考试制度要被取消，需要同时满足什么条件？ 下面逐条推演，每条都标出目前的证据方向。

• 条件 A：存在一种被广泛认为公平的替代筛选方式。
  讨论中常提到综合素质评价、过程性评价。但这类方式目前仍然高度依赖「可比较的分数或等级」，而且它的裁量空间比一次性考试更大，公平性争议不减反增。→ 目前证据不足以支撑替代。
• 条件 B：社会对「过早分层」的共识发生根本变化。
  对普职分流、过早分层的讨论确实在增加。但分层的前提（优质学位的总量与结构）没有变。→ 目前不成立。
• 条件 C：不再需要「排序」这件事本身。
  这是最根本的一条：只要优质学位是有限的，就必须有一种方式决定谁先谁后。这与「用什么形式考」无关，而与「学位够不够」有关。→ 这一条最不可能变化。

把这两份材料放在一起，可以得到一个条件化判断（注意：是「在什么前提下成立」，不是「将会怎样」）：

只要「优质学位有限」这个约束不变，某种形式的筛选就会一直存在。真正会变的，是筛选什么——从「能不能把标准任务做对」，转向「能不能对没有标准答案的事负责」。

这个转向在招聘一侧已经能看到，在招生一侧还只是讨论。两侧不同步——这正是家长感到混乱的来源。

「会不会取消」这个问题的麻烦在于：它把一个你既无法影响、也无法预知的东西，放在了注意力的正中央。为它焦虑，性价比极低。

而「在筛什么」这个问题不一样——它每一年都有新的证据可看，而且它决定了一件更实际的事：这十年里，哪些投入会保值，哪些会贬值。

孩子在中考之后还要被筛很多次：高考、校招、晋升。每一次的规则都比上一次更模糊、更依赖判断。而最早的那一次（中考），恰好是规则最清晰、最标准化的一次。